La diputada local Tania Meza Escorza dijo que cuando fue presidenta del Concejo Interino Municipal de Pachuca, en 2020, se inició un proceso administrativo en contra de la extensión del contrato de Lumo Financiera del Centro por el concepto de luminarias, debido al detrimento que significaba para las arcas locales, por lo que dijo desconocer el porqué del adeudo de 100 millones de pesos por este concepto que señaló el alcalde Jorge Reyes Hernández.
Tras las declaraciones hechas por el alcalde de la capital del estado, quien aseguró que el adeudo se generó por el impago de la administración de Yolanda Tellería Beltrán, de Meza Escorza y de Sergio Baños Rubio, la legisladora de Morena dijo desconocer las menciones del mandatario municipal.
Puedo comentar del caso del Lumo, es que cuando nosotros llegamos encontramos que había un contrato que había, que estaba rebasando el tiempo que le correspondía a la administración anterior, la que nos entregó a nosotros; es decir, habían firmado ese contrato por muchos años más, pero eran muchos años más que rebasaba el periodo de la administración que firmó el contrato y eso no está bien, no está permitido”, manifestó.
Agregó que al momento de observar que era un contrato desventajoso el que autorizó la administración de Tellería Beltrán, el Concejo Interino Municipal comenzaron la impugnación del instrumento ante el Tribunal de Justicia Administrativa por el periodo posterior al gobierno de la panista.
Aseveró que el organismo judicial en la materia les dio la razón de que era un contrato leonino contra el ayuntamiento, por lo que, además, lo que seguía es el proceso penal.
Afirmó que su administración le dejó al gobierno de Baños Rubio el caso para que ingresara la denuncia, pero dijo no tener certeza si se continuó el proceso.
Fue por esa razón que nosotros comenzamos ante las autoridades correspondientes, presentamos este caso, esta irregularidad, habíamos detectado y ha detectado y que era en prejuicio del municipio de Pachuca”, sostuvo.
Reiteró el desconocimiento sobre las declaraciones de Reyes Hernández, pero insistió que el concejo interino en su momento actuó conforme a la normativa y la ley.
Empezamos un proceso legal correspondiente porque estaba habiendo una situación en detrimento del patrimonio del ayuntamiento”, expuso.
Apenas el 22 de agosto pasado, previo al cierre de su administración, Baños Rubio dijo que el litigio para el pago del adeudo con Lumo Financiera del Centro continuaba ante las instancias judiciales.
A su vez, previo a entrar a la presidencia de Pachuca, Reyes Hernández estimó de “botepronto” que heredaría una deuda de alrededor de 120 millones de pesos con la empresa por el arrendamiento de arrendamiento de 21 mil 807 luminarias.
En julio de 2023 en entonces director jurídico del ayuntamiento de Pachuca, Hugo Armando Vázquez Reséndiz, indicó que el municipio deberá cubrir el adeudo, entonces de 72 millones de pesos, por la renta de las luminarias.
Indicó que el juicio de lesividad contra el convenio, interpuesto ante el Tribunal de Justicia Administrativa del estado durante el Concejo Interino Municipal (diciembre de 2020) estuvo “mal dirigido” y las pruebas mal “ofrecidas”.
Por ello, aseveró, solamente se anuló al sesión de Cabildo en la que se avaló el contrato, pero le contrató no se combatió y quedó firme.
DatoAcro
-Sobre la decisión del gobernador Julio Menchaca Salazar de no crear la Secretaría de Mujeres en la entidad, la legisladora dio el beneficio de la duda al mandatario, al considerar que la modificación tendría impacto presupuestal.
-No obstante, al ser un asunto de derechos humanos, consideró que posteriormente sí es una necesidad.
Reportero
