Leslie Moreno Muñoz, víctima de violencia ácida, acusó complicidad e irregularidades en la resolución de la jueza Karina Vertiz Marín, quien determinó no vincular a proceso a Katia E.O., a quien la Procuraduría General de Justicia de Hidalgo (PGJH) imputó como la autoro material de la agresión ocurrida el 25 de agosto de 2015.
Señaló que la juzgadora mencionó, en continuación de audiencia celebrada ayer, que no podía procesar a la imputada por el homicidio calificado en grado de tentativa porque lo manifestado por ella “eran puras presunciones” y supuestos, pese a que la agresión de hace ocho años le dejó quemaduras segundo grado profundas en cara, cuello, brazos, tronco, y las más profundas fueron en el cuello.
Además, acusó que tomó en cuenta argumentos de la defensa -cuyas pruebas dijo que no validaría-, como el dicho de que en notas se había presentado la imagen de Katia, cuando no fue cierto.
Agregó que “está pasando algo muy grave”, pues Mauricio, el testigo del probable vínculo entre la imputada y el autor material no aparece tras acudir al reconocimiento presencial de personal de la presunta autora actora intelectual, acto que ocurrió el 11 de julio.
Desde que liberaron a Katia en marzo dije que cualquier cosa que me pasara a mí, a mis seres queridos o al testigo, yo hacia responsable a Katia por cualquier situación que nos sucediera, y ahorita el testigo está en calidad de desaparecido. Yo hago responsable a Katia y también al juez David Adrián Martínez Santiago, que la liberó en marzo (en la primera audiencia inicial)”, dijo.
Indicó que la PGJH le comentó que temen por la integridad de Mauricio. Sin embargo, desconoce si ya se abrió una carpeta de investigación por su desaparición.
Agregó que la defensa presentó videos en los que se ve cómo estuvieron persiguendo y “acosando al testigo”, actitud que acusó él mismo desde abril, dijo.
Sobre el acta de defunción que presentaron los abogados de Katia para señalar que murió el presunto autor material, quien era policía de investigación en funciones, indicó que la jueza lo dio por válido sin verificar su autenticidad.
Agregó que las declaraciones de sus compañeros que obran en la carpeta de investigación las tomó la defensa de Katia “ventajosamente”, no el Ministerio Público, como si fueran las testimoniales de quienes estaban en su entorno de trabajo.
La víctima y su asesoría jurídica adelantaron que interpondrán un recurso de apelación contra la resolución de la jueza de control y, en su caso, acudirán al recurso de amparo.
La víctima consideró que el Poder Judicial del estado debe rendir cuentas del actuar de sus jueces.
Yo cada día pierdo más la fe en el sistema de justicia, cómo es posible que dos veces se llevó a juicio (sic) a esta criminal; una, solamente el juez pedía que se hiciera un reconocimiento físico y que se volviera a librar la orden de aprehensión, y en la segunda me dice que son meras suposiciones después de todos lo actos de investigación que se han presentado y las pruebas”, expresó Leslie, quien estuvo en tratamiento médico por dos años.
DatoAcro
-La víctima afirmó que la sábana de llamadas de Katia permaneció guardada por siete años, y que cuando se analizó -tras reactivarse el caso en 2022- la investigación determinó la existencia de una actor material y una intelectual.
-Leslie indicó que un agente de investigación le dijo que su presunta agresora lo quiso sobornar y que indicó que ella cuánto le ofrecería, por lo cual inició una carpeta de investigación en su contra.
-Sobre los motivos de la agresión, dijo que Katia estaba interesada en una persona con la que ella sostenía una relación sentimental.
-Indicó que Mar, la otra persona que, señaló la defensa, estaba relacionada sentimentalmente con quien ella salía, también fue motivo de una línea de investigación que fue desechada. “Físicamente nunca la conocí”, dijo.
-Recordó que su denuncia se mandó a archivo en menos de un año, sin haberle notificado.
Editor general, reportero
