La diputada de Acción Nacional (PAN) Claudia Lilia Luna Islas recriminó a los diputados de la mayoría morenista en la legislatura local que aprobarán esta tarde la propuesta de reforma constitucional al Poder Judicial de Hidalgo “casi” sin modificaciones, sin parlamento abierto y con inconsistencias, como la posibilidad de reelección de magistrados.
En conferencia de prensa en la sede del Comité Directivo Estatal del blanquiazul, la representante de esta fuerza política adelantó su voto en contra sobre las nuevas disposiciones a la Constitución Política del Estado de Hidalgo para la transformación del Poder Judicial de la entidad, misma que se aprobaron en la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales con tan solo tres días de actividad parlamentaria, dijo.
Reprochó que sólo el miércoles, jueves y viernes de la semana pasada fueran necesarias para aprobar los dictámenes en la materia, uno presentado por Morena, otro por Partido del Trabajo y la más reciente, enviada por el gobernador Julio Menchaca Salazar.
Casi pasa íntegra la del gobernador, del PT agregaron solo un párrafo y de Morena pues como que dijeron, ‘No, bueno, pues es que es casi lo mismo’. Bueno, hay varios artículos que directamente en la comisión yo debo de entender que el secretario técnico, porque los diputados no fuimos en ninguna de la sesión, modificaron la redacción, y además hubo un artículo que agregaron, que no viene en ninguna de las tres iniciativas”, expuso la diputada.
Entre las lagunas e inconsistencias que dijo haber localizado se encuentra la falta de puntualidad en la reforma respecto de quién va a aplicar los exámenes de oposición para los aspirantes a juzgadores, pues no se plasmó en alguna de las tres propuestas.
En este tenor, dijo, se menciona al Comité de Evaluación como el órgano para realizar la insaculación, pero no para aplicar las pruebas a quienes aspiren a ser impartidores de justicia.
Tampoco, agregó, se puntualiza qué va a pasar con el criterio de paridad, pues el Congreso local lo deja en la cancha del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo (IEEH).
Añadió que el impacto presupuestal de la iniciativa no se establece ni se estima en ninguna de las tres propuestas ni el dictamen.
Si ustedes me cuestionan o van y cuestionan a mis 29 compañeros cuánto va a costar, no saben, no saben. No viene ni en los antecedentes ni en la justificación ni en nada”, reprochó.
Recordó que la elección judicial de 2027 se empatará con la de renovación de municipios, de distritos, locales y federales, por lo que se debe de contemplar el costo por la que impresión de las boletas y, sobre todo, de la liquidación de jueces y magistrados que no deseen participar en la renovación, lo cual también es un gasto que se desconoce cómo se cubrirá.
También, abundó, se justifica que en la propuesta se busque la elección de 111 jueces en vez de los 73 que actualmente componen el Poder Judicial local, pues si bien se estipuló que se buscaría la contratación de más impartidores de justicia, no se contempla para qué distritos, cuántos se dispersarán a cada uno de ellos y el presupuesto que se destinará para este fin.
Otro de los puntos que consideró contradictorio es que mientras a nivel federal la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo enarbola la causa de la no reelección para los encargos de elección popular, en Hidalgo se busca aplicar lo contrario, dando la oportunidad a los magistrados de buscar repetir en el encargo.
Sólo hay unos magistrados, que es de los del Tribunal de Disciplina de Justicia que son cinco que se van a elegir por la ciudadanía, eso sí no se van a poder elegir, pero todos los demás, los 21 (magistrados), esos se van a poder reelegir, son 9 años y en algunos casos están proponiendo ahí que va ser como escalonado; los que tengan más del 50 por ciento de votación van a ser, o sea, en la elección si tienes más 50 por ciento de la votación es por 9 años, pero si sacaste menos por de la votación son 6 años, y después ya te puedes volver a reelegir”, planteó.
Negó que con la iniciativa que se aprobará esta tarde se haga una armonización con la reforma judicial federal, como aseguró que se dijo en las reuniones entre los integrantes de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales.
Acusó que hay criterios que se están dejando pasar de forma “intencionada” y se buscar repetir lo errores que se cometen de cara a la electoral judicial del próximo primero de junio de 2025, para renovar, jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Reportero
